Вопрос: На днях Россия и Китай внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект «политико-гуманитарной резолюции» по КНДР. В связи с этим некоторыми наблюдателями высказывается мнение, что содержащееся в проекте предложение скорректировать международный санкционный режим в отношении КНДР преждевременно. Мол, Пхеньян пока ничего не сделал для выполнения предыдущих решений Совета и в этой обстановке ослабление ограничений станет своего рода несправедливым «вознаграждением» Северной Кореи и затруднит усилия по побуждению ее к принятию мер денуклеаризации. Насколько, по Вашему мнению, обоснованы такие оценки?
Ответ: Полагаю, что это весьма поверхностный взгляд. Если под денуклеаризацией понимается одностороннее безусловное разоружение Северной Кореи, то российско-китайский проект резолюции на это действительно не нацелен. В нем ставится более реалистичная на данном этапе задача – способствовать созданию атмосферы доверия среди государств, вовлеченных в процесс корейского урегулирования, помочь возобновлению диалога по комплексному решению проблем субрегиона, причем диалога как многостороннего, так и двустороннего между основными антагонистами – США и КНДР. А уже в рамках переговоров могут быть найдены способы удовлетворить законные озабоченности всех заинтересованных сторон, включая предоставление гарантий безопасности. По нашему убеждению, только так, действуя шаг за шагом, на основе принципов равноправия, поэтапности и синхронности, и можно добиться упомянутой цели – денуклеаризации – причем не только КНДР, а всего Корейского полуострова, заложить основы для создания в субрегионе прочной системы мира и безопасности.
Подобный подход, кстати, в полной мере соответствует Сингапурской декларации США и КНДР 2018 г., в которой лидеры этих государств признали необходимость взаимного построения доверия в целях денуклеаризации полуострова, а также важность предоставления КНДР гарантий безопасности. Надеемся, что и Вашингтон, где заявляют о своей приверженности Сингапурским договоренностям, и Пхеньян об этом помнят.
Что касается неисполнения КНДР решений Совбеза, то я бы не стал недооценивать уже принятые северокорейской стороной меры: уничтожение ядерного полигона в 2018 г. и соблюдение на протяжении почти четырех лет моратория на ядерные испытания и запуски межконтинентальных баллистических ракет. Тем более что в каждой своей резолюции по КНДР, начиная с 2006 г., Совет выражал готовность пересматривать ограничения в зависимости от соблюдения Пхеньяном положений соответствующих документов.
Не менее важно и гуманитарное измерение нашей с Китаем инициативы. В условиях пандемии новой коронавирусной инфекции оказание помощи населению КНДР стало бы не «вознаграждением», а ответственным шагом международного сообщества, особенно тех государств, чьи односторонние рестрикции и расширительное толкование ооновских ограничений способствовали ухудшению гуманитарной обстановки в этой стране. Знаю, что на Западе власти КНДР обвиняются в принятии «избыточного» решения о полном закрытии своих границ с начала пандемии. Однако в Пхеньяне никогда не скрывали, что эта мера в значительной степени вынужденная и вызвана проблемами в национальной системе здравоохранения, которая годами была лишена возможности закупать за рубежом необходимое медицинское оборудование и материалы.
Отрадно хотя бы то, что в Вашингтоне видят эту проблему и выражают готовность оказать гуманитарное содействие КНДР без предварительных условий. Мы же предлагаем решать данный вопрос на системной основе, одобрив изъятия из санкционного режима в наиболее чувствительных для населения секторах экономики и сформировав широкую «гуманитарную» коалицию под эгидой Совета Безопасности ООН по оказанию Пхеньяну помощи в борьбе с угрозой распространения COVID-19.
Таким образом, внесение российско-китайского проекта резолюции представляется нам весьма своевременным. Его принятие стало бы весомым подтверждением серьезности намерений вовлеченных сторон вернуться к субстантивному диалогу по всему комплексу вопросов корейского урегулирования. Убеждены, что такой сигнал со стороны Совбеза должен восприниматься не как проявление слабости, а наоборот – как демонстрация силы и воли к открытому и честному обсуждению проблем полуострова. Альтернатива предлагаемому нами шагу – топтание на месте в ожидании неизбежного скатывания ситуации к новому кризису.